黄色日本

作家：Madeleine Fagan东京热qvod，英国华威大学助理训导。

开始：Madeleine Fagan， “The Paradox of Anthropocene Inaction: Knowledge Production， Mobilization， and the Securitization of Social Relations，” International Political Sociology， Vol.17， No.1， 2023.

导读

刻下，主流媒体对东谈主类世（Anthropocene）的报谈尤为存眷生物万般性的丧失、东谈主类对当然的纰漏，以及气象安全等议题。针对这些报复情况，尽管一些国度依然接收相应行为进行了握住和调适，但是东谈主们广泛觉得，咱们正濒临着DR Bludhorn所说的东谈主类世的“生态悖论”（ecological paradox），即咱们明知谈正在发生什么，但是却什么也不作念。公众、媒体和学者对“东谈主类世”这一认识的广泛运用似乎印证了Lauren Rickards所说的“饰演严肃”（performance of seriousness），但是作家觉得，“饰演”自身就证明东谈主类世作为一种危机产生的形态并非饱胀无所作为，而是以一种扩散的形态运作安全合感性，这种安全感性具有去政事化（depoliticizing）的效应，因而不利于政事动员。

一方面，面对东谈主类世出现的报复情况，一些学者建议运用例外方针的安全化（exceptionalist securitizing）或报复情况的逻辑（logics of emergency）进行治理。前者会 “当然则然”地引入例外举措（exceptional measures），此后者则会“激活”（activating）相应行为。作家觉得，这种对东谈主类寰宇的悲不雅解读突显了安全化的枯竭和失败，若是问题在于东谈主类世的安全化不充分，那么握住步调即是对报复情况建议更有劝服力的申诉，以促成政事动员。另一方面，较为乐不雅的学者建议将东谈主类世置于安全议程除外，这意味着“东谈主类世”这一认识不错作为合理的政事狡辩、科学越过和批判性分析的试金石。在此基础上，一些学者觉得报复情况框架会使时期烦躁、去政事化和专制社会监管正当化。事实上，在非学术语言中，东谈主类世不是以明确的安全术语来框定的（即报复情况框架，crisis framing），而是以科学、时期或创造性术语来框定的（即科学框架，science framing）。

作家的接头辩论是从头想考东谈主类世、安全和政事动员之间的推断，并讲授为什么刻下的报复情况莫得促成坚决的政事动员。为此，作家建议了有两个影响身分，一是东谈主类世莫得明确以要挟或懦弱的抒发形态被胜仗动员起来，为例外方针的安全化劳动，而且东谈主类世还不是一个灵验的政事认识或科学认识，是以无法承担如斯正常的安全逻辑。因此，作家觉得需要存眷东谈主类世与安全感性（security rationality）之间的隐私推断。二是，围绕东谈主类世的常识坐褥履行，行将东谈主类作为地质行为体（geological actor）进行图形化的再现和畛域要求的识别，以及将地球作为一个行星系统（planetary system）进行地质期间线的缩放等等，这一履行框架基于一种具体的杜撰安全感性（a specifically virtual security rationality）进走时作，这种安全感性试图握住、互助和引导这一常识坐褥履行的历程。作家觉得，东谈主类世不错被明白为对原来闇练的期间、伦理、推断、空间和圭臬等类别的纰漏，进而为新形貌的政事社区的出现提供了可能性。

作家在想考政事动员问题时发现东谈主类世的悖论，即在现代政事糊口中，东谈主类世所接收的逻辑和感性，刚巧会使政事动员变得可贵。作家从政事动员的可能性动身，最初研究了政事动员这一认识。作家觉得，不应当把危机算作动机，而应把政事动员视为社会推断的一种功能，并假定政事动员具有加多常识、明白和把柄的功能。在第二部分，作家研究了常识坐褥履行中的安全感性有可能将社会推断革新为安全推断。辩论（calculation）和态状（representation）两种履期骗东谈主类世的常识坐褥履行成为可见的和可操作的，它们将地球和东谈主类缜密推断在一王人，这使东谈主类成为了一个分解的和漫衍的主体，进而使集体行为中的社会推断退换为个东谈主化、去语境化和去政事化的安全推断，这进一步法令了集体政事动员的可能性。因此，尽管枯竭明确的安全化反馈，但是东谈主类世不错通过社会推断而被安全化。在第三部分，作家阐释了具体的杜撰安全逻辑（a specifically virtual logic of security）是如安在东谈主类世的常识坐褥履行中运作的。

 东谈主类世的政事动员

面对报复情况，东谈主类世枯竭政事动员和集体行为的问题要津不在于东谈主们对科学的无知，而在于这种科学框架的去政事化效应。举例，在气象安全限制，东谈主们主要存眷碳排放指数（Carbon Emission Index，简称EIC），而不是政事变革。对此，Erik Swyngedouw觉得，气象问题的报复框架或科学框架“产生了一个澈底的去政事化的联想（a thoroughly depoliticised imaginary），一个与具体的政事决策或社会生态形貌莫得推断的联想”，这种去政事化的恶果是“科学占据了舞台中央，却无法提供灵验的政事握住决策”。因此，将枯竭政事动员归因于公共企业成本方针（global corporate capitalism）的既得利益或东谈主们对问题的结实不及是远远不够，若是科学框架自身即是问题的一部分，那么这意味着咱们需要存眷东谈主类世的（科学）常识（再）坐褥的更重大的结构，以及这种结构对社会感性（social rationalities）和社会主体性（social subjectivity）的影响。因此，作家不是平直存眷气象行为方针（climate activism）或社和会顺，而是存眷它们所共有的结构，这种结构是东谈主类世中更重大的社会语言框架（societal discursive framing）中的一个要素。

一些学者主张从社会角度来不雅察和明白东谈主类世，以及特定的社会推断是如何使东谈主类世产生的，即东谈主类世源于社会，它是以前社会推断的具体化。基于此，作家觉得在想考政事动员时需要存眷社会，具体而言，东谈主类世是如何被社会创造并产生社会影响的。尽管作家的关精明心不是对于气象问题的具体社和会顺，但与此推断的广泛文件突显了政事动员和集体行为的社会身分，作家觉得这些社会身分刚巧受到东谈主类世的常识坐褥履行中的安全逻辑的制约。已有接头试图将政事动员明白为“对不悦情感的感性反馈”，比如将“回击清除”气象通顺（Extinction Rebellion，简称XR）和“改日星期五”气象通顺（Fridays for Future，简称FFF）等社和会顺的框架态状为对不悦情感的感性或科学反馈。然则，这种“感性反馈”（rational response）模式连年来在很大程度上被身份导向的旅途（identity-oriented approaches）所取代。后者觉得，社和会顺并不是围绕着共同利益伸开的，而是以缜密的社集集中为流畅点，因而是一种集体身份的（再）坐褥形态。一言以蔽之，纯正的“外部事实”（ecternal facts）不及以促成政事动员，政事动员依赖于社会推断和由此产生的东谈主类世。

东谈主类世的安全化

东谈主类世是一个冲突了安全与要挟二分的要津认识，它呈现了一个更等闲兴趣兴趣上的报复情况，bbbb4444第四色并要求咱们培养一种地球结实（planetary consciousness），即杰出东谈主类寰宇，观赏生态系统的复杂性，进而发展替代性和旯旮化的践诺论，这似乎为安全感性提供了替代遴荐的空间。然则，东谈主类世并莫得广泛出现东谈主与当然相区别，识别“要挟”，“制造”敌东谈主，以及短期化、王人集化、等第化和军事化的决策等气象，并不虞味着东谈主类世莫得被安全化。这是因为，在东谈主类世的大配景下，通过对人命历程（life processes）进行治理，安全机制（security regimes）的覆盖范围和风险可能依然从东谈主类蔓延至环境。

为了证明东谈主类世是如何被安全化的，作家引入了Jef Huysmans建议的“扩散性安全化”（diffuse securitizing）和“安全的松捆”（unbinding of security）等认识。其中，“扩散性安全化”用以态状低浓度的、漫衍性的安全履行和职权推断，并区别于确立在国度基础上的例外方针的安全化。具体而言，通过监视和风险握住而酿成的“集体嫌疑”（assembling suspicion）激发了一种广泛的安全或懦弱敌视，而其他漫衍的政事程度和社会程度也不错流通不安全要素和营造不安全感。扩散性安全并不虞味着将安全与其他不一语气的限制推断起来（比如巴里·布赞建议的“安全的部门”， “sectors of security” approach），而是意味着“语言上、轨制上、时期上”的安全通过关联（association）在横进取“网罗”（netted）起来。除了存眷议题推断的语言、轨制和时期，作家觉得还需要存眷议题推断的共同认识（common conceptual field）。正如上文提到的，东谈主类世并莫得因为使用“安全”一词而平直结束安全化。根据Jef Huysmans对“安全的松捆”的接头，安全感性通过风险、可扩张性、后发制东谈主、辩论和傲气（emergence）等语言推断（discursive connections）在万般议题中流动穿梭，进而使东谈主类世作为东谈主类的结实对象，在常识坐褥履行历程中成为可见的和可操作的事物。作家觉得，围绕着东谈主类世开展的常识坐褥履行而发展出的社会政事感性（socio-political rationality）塑造了东谈主们对“集体国度”、“泰斗机构”、“政事走动”和“政事糊口”的私有明白，其恶果是阻截了政事动员。

作为安全履行的东谈主类世

1. 杜撰安全的运作和报复情况的握住

杜撰安全（virtual security）提供了一个框架，有助于咱们明白安全是如何通过不笃定性来运作的，这不同于与其他试图法令或排斥不笃定性的安全逻辑。识别杜撰安全逻辑的要津在于对傲气，而东谈主类世恰是在这种傲气、自我分化（self-differentiation）和共同进化的地形（terrain）上产生的新事物。

Michael Dillon觉得，杜撰安全存眷的是酿成历程中的体魄（bodies in formation），即作为安全主题的人命（life as the subject of security）的坐褥，从而把安全的重心从刻下蔓延至改日。由于安全只可确保已知的东西，是以人命必须被还原为可辩论的和可映射的数据。因此，跟着人命科学的发展，这些从头结实人命的历程获取了加强——人命被重塑为一种功能，与环境里和其别人命形貌共同进化，也即是说，人命在复杂系统中出现的人命，而且这种人命是发展的和进化的。然则，作为傲气的人命是危机的。任何安全政事都必须产生于它所宣称的安全，因而新兴人命必须以适配的形态产生，即人命被明白为分子化、数字化和可辩论的术语，这亦然对共同进化的复杂性和要挟性的再复兴。

这种握住形态体刻下利用“社会规复力”（societal resilience）来利害东谈主类世挑战的历程中。在生物政事方面，规复力寻求的不单是是握住人命自身，更是握住新兴人命的可能性。正如David Chandler所说，在对于社会规复力的申诉中，问题老是被建构为“在一个复杂系统或非线形寰宇中是不成幸免的”，从而遁藏了结构性要求。尽管用安全联想力取代社会学联想力具有更紧要的策略影响，但是作家将研究东谈主类世运作的杜撰安全感性对社会推断、身份的创造和退换的影响，进而研究对政事动员的可能性的影响。

2. 东谈主类世的主题：辩论、推断和文本

“安全”作为一个象征，无论是明确的照旧扩散的，本质上都是饰演性的而非态状性的。正如Jef Huysmans所说，它将社会推断组织成安全推断，而安全需要一个颠倒的排序历程，“通过积贮对于寰宇如何运作的旨趣尽可能推迟反身性的法令”。跟着东谈主类世的到来，安全的排序策略正在发生变化。事实上，上文说起的“科学”框架阐发了这么一种作用——通过将政事狡辩出动到“科学”方面，比如万般事件在多大程度上是由气象变化引起的、气象安全模子的准确性等等，达到去政事化的辩论。安全的排序历程波及寰宇（包括社会层面的寰宇何和地球层面的寰宇）运作历程中的数据坐褥。从这个兴趣兴趣上说，东谈主类世是测量、缩放、辩论的产品，这种测量、缩放和辩论是在公共范围内进行的，而且积贮了隔离文本的数据。Jef Huysmans觉得，集中可用的数据“将东谈主们过火履行从平直的环境中详细出来，数据着实莫得保留它们被索要时的具体情境的陈迹”。Michael Dillon也觉得，人命被简化为生物代码时发生了“消减”（thinning），这些消减的陈迹至关紧要，不然故兴趣兴趣的推断（relation，包括东谈主类和非东谈主类）就变成了可辩论和可编码的互动（interaction）。因此，东谈主类世的社会推断在因果方面都被遁藏了，关联取代了因果推断，导致社会结构推断（比如殖民方针和成本方针）在讲授东谈主类世方面的作用被旯旮化了，而这些框架对于明白主体性、身份、集体的产生，以及共同伤害等具有紧要兴趣兴趣。

论断

作家试图证明，在想考政事动员问题时，东谈主类世是如何产生了一种悖论的，即使其具有可见性和可操作性的常识坐褥履行也在运作一种法令政事动员的安全感性。作家并不是说东谈主类世并不令东谈主担忧，而是对东谈主类世发出劝诫，即社会推断退换为安全推断的潜在影响。

东谈主类世让咱们濒临着目生的人命、圭臬和推断——大加快图、行星畛域的辩论、地舆系统科学的映射互联、行星联想力、地质期间圭臬和共同进化，而杜撰安全视角有助于阐发东谈主类世的常识坐褥履行中安全感性是如何运作的。这种安全感性既将人命作为发展和进化来坐褥，又对人命傲气的历程加以保护，即对东谈主类人命进行编码，导致主体被分解为数据点，而它们是漫衍的和无情的，致使于无法参与“正在进行的推断的纠缠网”（entangled mesh of ongoing relations），而这些推断自身是至关紧要的，因此，法令推断性傲气的同期也法令了从头建树行为社区的可能性，进而法令了政事动员的可能性。

译者：何诗雨，国政学东谈主编舌人，武汉大学海外推断专科硕士接头生，接头风趣为非传统安全与定约政事。

审核 | 李源

校对 | 李源

排版 | 张心妍

本站仅提供存储劳动，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。